Efficacy of Bio-based Liquid Mulch on Weed Suppression and Water Conservation in Container Nursery Production1
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To assess the effectiveness of bio-based liquid mulch at different application rates and binder loading types for weed suppression and evaporation reduction in container nursery production, a study was conducted outdoors in the summer of 2015 in Ontario, Canada. Three application rates [0.5 1.25, or 2.0 kg·m −2 (0.20 lb·ft −2 )] and two binder loading types (AMP753 with 3.5% binder loading or AMP153 with 7% binder loading) of the liquid mulch were used in the trial. The evaporation rates (ER) from the container growing substrate were quantified daily for three 7-day cycles. All mulched treatments reduced total ERs starting from the second cycle compared to the no-mulch control, with the exception of the treatment binder loading type 3.5% with 0.5 kg·m −2 mulch. All mulched treatments had an equivalent effect at reducing weed numbers compared to the control. The 1.25 and 2.0 kg·m −2 rates were more effective for weed control than the low application rate (0.5 kg·m −2 ) and there were no differences between binder loading types. No negative effects on overall plant health, flower or branch number, total aboveground biomass, leaf area, or plant growth index were observed on Hydrangea paniculata ‘Jane' from the applied mulch. A major shortcoming with the product as tested was that it dried and shrunk within a couple of days of application. This caused a gap of approximately 10 to15 mm (0.39-0.59 inch) between the wall of the pots and the actual dried mulch. The 1.25 kg·m −2 rate of either binder loading type (3.5% or 7%) could be recommended if the shrinking issue of this mulch could be resolved. Index words: Evaporation, witchgrass, Powell's amaranth, green foxtail, little lime hardy hydrangea. Chemicals used in this study: Bio-based Liquid Mulch. Species used in this study: witchgrass ( Panicum capillare L.), Powell's amaranth ( Amaranthus powellii S. Watson), green foxtail ( Setaria viridis (L.) Beauv.), common groundsel ( Senecio vulgaris L.), little lime hardyhydrangea ( Hydrangea paniculata L. ‘Jane').
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».