A47 LONG-TERM CLINICAL OUTCOMES AFTER ENDOSCOPIC TREATMENT FOR SMALL BOWEL VACULAR LESIONS BY DOUBLE BALLOON ENDOSCOPY
Notice bibliographique
Résumé
Balloon-assisted endoscopy (BAE) has revolutionized the approach to obscure GI bleeding (OGIB) by enabling the diagnosis and treatment of bleeding sources from within the small bowel. The most common source of OGIB is small bowel vascular lesions (SBVL), and referring physicians and patients often anticipate a definitive cure once these have been endoscopically treated. The literature has predominantly focused on immediate diagnostic and therapeutic yields with relatively little attention paid to clinically meaningful outcomes. Therefore, the durability of endoscopic therapy to SBVL by BAE remains unclear. This meta-analysis aimed to address this question by determining the risk of rebleeding in long-term follow-up after endoscopic intervention to SBVL. A comprehensive literature search of PubMed, OVID, Medline and EMBASE was performed to identify studies reporting long-term clinical outcomes after endoscopic therapy for small bowel sources of OGIB via double balloon endoscopy, single balloon endoscopy or spiral enteroscopy. Original studies that identified patients receiving endoscopic treatment to SBVL and that reported objective measures of rebleeding such as overt bleeding signs, repeat hospitalization or intervention for OGIB and/or changes in hemoglobin levels or transfusion requirements were included. A minimum of 6 months follow up was required for study inclusion. Studies were selected using 2 independent and blinded reviewers followed by assessment of study quality. Data were extracted and then analyzed to determine the weighted pooled risk of rebleeding after successful endoscopic therapy. A literature search to April 1, 2016 yielded 1951 unique citations. After initial abstract screening, 30 articles were identified for full text review. Ultimately, 9 studies were selected for inclusion, comprising 565 patients who had received endoscopic therapy to SBVL. There was significant heterogeneity between studies and a random effects model was required. Rebleeding occurred in 242 patients, representing a pooled rebleeding risk of 42.8% after a median follow-up of 20 months. Patients with OGIB who have SBVL identified and successfully treated during BAE have significant rates of rebleeding. Therefore, ongoing clinical monitoring and consideration of repeat endoscopic investigations is recommended for these patients. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».