Ethnocultural influences in how people prefer to obtain and receive health information
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To develop an understanding of south Asian and Chinese people's preferences about where to find health information and how best to receive health information, relative to their white counterparts. BACKGROUND: South Asian and Chinese ethnic groups represent the largest proportion of Canada's growing visible minorities. There may be challenges to ensuring that south Asian and Chinese people have access to health information in the same way that others do. DESIGN: Qualitative descriptive. METHODS: Fifty-two participants (12 white, 16 south Asian and 24 Chinese) engaged in six focus groups (two for each ethnocultural group). Focus groups were conducted in English, Punjabi and Cantonese, with the assistance of Punjabi and Cantonese interpreters. Questions were focused on how participants have preferred or would prefer to receive health information (e.g., when, where, what format, from whom), as well as the facilitators and barriers to understanding the health information. RESULTS: Participants agreed that although physicians were their primary source for health information, they also used written materials, media and the Internet to glean information. Participants identified concerns regarding the use of technical jargon by healthcare providers. South Asians and Chinese referred to their English language fluency and the lack of ethnoculturally specific information as additional challenges to understanding information they were offered. Whether and how family members were included in the communication process, also varied by ethnocultural group. CONCLUSIONS: As Canada welcomes immigrants from other countries, and its population becomes more diverse, healthcare providers need to have an understanding of the potential diversity in how to approach offering health information. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Healthcare providers need to consider what people of different ethnocultural backgrounds need when developing effective health communication strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».