Airway management changes associated with rising radiologic incidence of external laryngotracheal injury
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Traumatic laryngeal injuries are uncommon life-threatening injuries that require prompt, rational management of a potentially precarious airway. It is unclear whether the current incidence of laryngotracheal injury is due to enhanced injury detection or increased occurrence. The objective of this study was to evaluate the relations between diagnostic imaging with both initial airway management and surgical treatment in patients with external laryngotracheal injuries (ELTIs) in Alberta. <h3>Methods:</h3> In this large-scale population-based analysis, we used regional health databases containing inpatient admissions, emergency department visits and trauma service activations employing International Classification of Diseases diagnostic codes to identify all ELTIs diagnosed from Apr. 1, 1995, to Dec. 31, 2011, in adults (age ≥ 16 yr). We evaluated health records and diagnostic imaging for injury features, airway management, operative interventions and hospital length of stay (LOS). <h3>Results:</h3> Eighty-nine patients met the inclusion criteria. The incidence of ELTIs increased over time, paralleling a rise in detection during the period incorporating greater computed tomography (CT) use (<i>p</i> = 0.002). Endotracheal tube intubation was performed in 8/30 cases (27%) in the pre-CT era, compared to 38/59 cases (64%) in the post-CT era (<i>p</i> = 0.001); the use of surgical intervention remained consistent. The largest contributors to increased endotracheal tube placements were the emergency department and emergency medical services. No change in survival was detected, but mean LOS among patients admitted for minor, isolated ELTIs increased by 2.3 (95% confidence interval 0.14–4.8) days (<i>p</i> = 0.06), mostly for patients admitted under critical care for mechanical ventilation. <h3>Conclusion:</h3> Management of ELTIs shifted from predominantly conservative airway monitoring to endotracheal tube intubation over the study period in spite of no clinically significant change in injury severity or operative intervention frequency. The location of endotracheal tube placement suggests less comfort with ELTI among first-responder and emergency personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».