Assessing Timely Presentation to Care Among People Diagnosed with HIV During Hospital Admission: A Population-Based Study in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Timely presentation to care for people newly diagnosed with HIV is critical to optimize health outcomes and reduce onward HIV transmission. Studies describing presentation to care following diagnosis during a hospital admission are lacking. We sought to assess the timeliness of presentation to care and to identify factors associated with delayed presentation. We conducted a population-level study using health administrative databases. Participants were all individuals older than 16 and newly diagnosed with HIV during hospital admission in Ontario, Canada, between April 1, 2007 and March 31, 2015. We used modified Poisson regression models to derive relative risk ratios for the association between sociodemographic and clinical variables and the presentation to out-patient HIV care by 90 days following hospital discharge. Among 372 patients who received a primary HIV diagnosis in hospital, 83.6% presented to care by 90 days. Following multivariable analysis, we did not find associations between patient sociodemographic or clinical characteristics and presentation to care by 90 days. In a secondary analysis of 483 patients diagnosed during hospitalization but for whom HIV was not recorded as the principal reason for admission, 73.1% presented to care by 90 days. Following multivariable adjustment, we found immigrants from countries with generalized HIV epidemics (RR 1.265, 95% CI 1.133-1.413) were more likely to present to care, whereas timely presentation was less likely for people with a mental health diagnosis (RR 0.817, 95% CI 0.742-0.898) and women (RR 0.748, 95% CI 0.559-1.001). Future work should evaluate mechanisms to facilitate presentation to care among these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».