MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791799671 · doi:10.1093/jcag/gwy008.160

A159 A SURVEY FOR THE USE OF PROBIOTICS, PREBIOTICS AND DIETARY FIBRE SUPPLEMENTS IN PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2018· article· en· W2791799671 sur OpenAlexaffabout
M Silva, Richa Chibbar, Jens Walter, Karen J. Goodman, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Rosica Valcheva, Levinus A. Dieleman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisDiseaseInternal medicinePrebioticProbioticCrohn's diseaseInflammatory Bowel DiseasesGastroenterologyFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammatory bowel diseases (IBD) are chronic inflammatory conditions of the intestines that are believed to be induced by abnormal activation of the immune cells in response to resident intestinal bacteria in genetically susceptible hosts. Probiotics, prebiotics and dietary fibres alter the gut microbiota and improve its function, thus potentially counteracting the development of inflammation. Unlike the current standard medications for IBD, these supplements are relatively safe. As such they are suggested as promising novel adjuvant modalities in the treatment of IBD. Although the role of these compounds in the prevention and treatment of IBD is understudied, there seems to be a widespread, undocumented use of these supplements by patients. Identification of usage of probiotics and prebiotics in IBD patients, will allow for optimization of therapy, and improved clinical outcomes. To assess the intake of probiotics, prebiotics and dietary fibre supplements in patients with IBD in Edmonton, Alberta. A cross-sectional, observational study using a 20-item survey questionnaire was used in patients with a diagnosis of IBD in the IBD Clinic at the University of Alberta. Data regarding demographics, disease characteristics, use and knowledge of probiotics, prebiotics and dietary fibre supplements was collected and analyzed using Fisher’s exact test. In this pilot study, 23 participants with a known diagnosis of IBD (57% ulcerative colitis, 39% Crohn’s disease, 4% indeterminate colitis) completed survey questionnaires. Statistical analysis demonstrated that a large number of participants were knowledgeable about probiotics and dietary fibres, but less about prebiotics (87% probiotics, 74% fibres, 43% prebiotics, P < 0.38). Sixty five per cent of surveyed patients have used these products in the past. However, regular usage (in the last year), was much lower (48% probiotics, 28% fibres, 4% prebiotics). Of those who used these alternative treatments in the past, 31% of patients experienced an increase in quality of life (QoL). Those without a university degree were more likely to use these products (67%, P < 0.37). The effect of gender on usage was negligible (53% males, 47% females, P < 1.0). Preliminary results did not reach statistical significance. This pilot study shows that a large proportion of IBD patients have used probiotics, prebiotics and dietary fibre supplements in the past despite the lack of well-proven efficacy. Since these microbiota targeting strategies have a great potential to improve disease outcomes, it is important that clinicians and researchers document their use. CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207