Is there “brain OAB” and how can we recognize it? International Consultation on Incontinence‐Research Society (ICI‐RS) 2017
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In light of mounting evidence supporting the association of brain regions with the control of urine storage and voiding, the high placebo effect in OAB studies as well as certain anecdotal observations from clinical practice with OAB patients, the role of the brain in OAB was explored. METHODS: At the ICI-RS 2017 meeting, a panel of Functional Urologists and Basic Scientists presented literature data generating a proposal to discuss whether there is "brain OAB" and how we could recognize it. RESULTS: Existing data point toward organic brain causes of OAB, in particular concerning white matter disease (WMD) and aging, but with currently speculative mechanisms. Imaging techniques have revealed connectivity changes between brain regions which may explain brain-peripheral interactions in OAB patients, further to acknowledged structural and functional changes in the central nervous system (CNS). Furthermore, psychological disorders like stress and depression have been identified as causes of OAB, with animal and human studies proposing a neurochemical and neuroendocrine pathophysiological basis, involving either the serotoninergic system or the hypothalamic-pituitary-adrenal axis. Finally, childhood data suggest that OAB could be a developmental disorder involving the CNS, although childhood OAB could be a different condition than that of adults in many children. CONCLUSIONS: Future research should aim to identify the pathogenesis of WMD and the aging processes affecting the brain and the bladder, with possible benefits in prevention strategies, as well as connectivity disorders within the CNS, the pathophysiology of OAB in childhood and the neurochemical pathways connecting affective disorders with OAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».