MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W279180450

The Effect of Jigsaw Task on Reading Ability of Iranian Intermediate High School EFL Learners

2014· article· en· W279180450 sur OpenAlexvenueno aff
Masoumeh Adhami, Amir Marzban

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJigsawSession (web analytics)Mathematics educationReading comprehensionTask (project management)Reading (process)Test (biology)PsychologyControl (management)Computer sciencePedagogyLinguisticsArtificial intelligenceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading comprehension is a major component of language learning and finding an appropriate and effective way for teaching it, was considered by many researchers. However, one effective way for achieving this goal can be using different activities. The purpose of the researcher is to show the effectiveness of cooperative learning, more specifically jigsaw task on reading ability of Iranian intermediate high school EFL learners. In order to check general language proficiency of the students, 120 female students were randomly selected and Nelson Proficiency Test was given to these students. Sixty students were selected from among 120 female students and they were assigned in two different classes. After selecting 60 students, they were divided in two groups, one of them as the experimental group ( G1) , and the other as the control group ( G2). Each group consisted of 30 students. Their ages ranged from fifteen to nineteen. First session both groups received pretest. After that the experimental group received treatment in jigsaw task during six sessions and control group received traditional method. Last session both groups received posttest in order to check reading ability. Statistical results revealed that the experimental group did much better than control group and consequently jigsaw task was effective on reading ability of Iranian intermediate high school EFL learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207