MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791810062 · doi:10.1088/2057-1976/aab0db

Evaluating the biological impact of increased scattered radiation in single and composite field radiation beams

2018· article· en· W2791810062 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBiomedical Physics & Engineering Express · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBeam (structure)RadiationOpticsLinear particle acceleratorPhotonField (mathematics)Materials scienceIrradiationPhase (matter)PhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Low energy scattered particles cause the average energy at the treatment field edge to be lower relative to the center of the beam. These particles have a higher LET, making them more biologically damaging. With a single beam (large field-size (FS)), the amount of these highly damaging electrons is low relative to within the treatment beam. However, when multiple beam angles and smaller FS are used (IMRT/VMAT), the relative contribution of scattered radiation increases and biological consequences may vary. The purpose of this study was to evaluate the theoretical impact of increased scattered radiation in single and composite field beams. Monte Carlo Geant4.10.3 was used to score the electron energy spectra at different depths in water with a 6 MV photon beam incident. The energy spectra were then used to calculate the maximum RBE, RBE M . Beams examined were phase-spaces of a Varian Clinac 600C 6 MV linac (10 × 10 cm 2 beam, 1 × 1 cm 2 beam), and a composite 10 × 10 cm 2 beam. The composite 10 × 10 cm 2 treatment field (simple IMRT) was created by summating one hundred 1 × 1 cm 2 beams to form a relatively uniform 10 × 10 cm 2 field. For smaller FS (1.5 cm depth), an increase in RBE M was seen 5.2 cm outside the beam (17%). The 10 × 10 cm 2 beam showed an increase of 14%, 9.2 cm away from beam’s edge (1.5 cm depth). The composite 10 × 10 cm 2 beam exhibited similar RBE M enhancement to the 10 × 10 cm 2 phase-space, however, the region of increased damage occurred closer to the beam (5.6 cm away). The results indicate that although the region inside the primary beam is not affected, the contribution of damaging particles happens much closer to the beam’s edge in the composite field case relative to an open field. This may have potential implications regarding the effective dose to organs at risk during radiotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle