MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791822922 · doi:10.5539/ijel.v8n4p106

Pauses and Hesitations in Drama Texts

2018· article· en· W2791822922 sur OpenAlexvenueno aff
Nawal Fadhil Abbas, Rua'a Tariq Jawad, Maysoon Tahir Muhi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Baghdad
Mots-clésContext (archaeology)Value (mathematics)Computer scienceLinguisticsDramaState (computer science)HomecomingComprehensionHistoryLiteraturePhilosophyArtAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pauses and hesitations are phenomena that can be found in speech. They can help both the speaker and the hearer, due to the functions they have in a dialogue. Their occurrence in speech has a value that they make it more understandable. In this regard, the researchers intend to critically examine the pauses and hesitations used in the two texts as well as their functions. The present paper aims to identify the types of pauses and hesitations used by Pinter’s The Homecoming and Baker’s Circle Mirror Transformation as well as the functions they serve and to compare both playwrights in this regard. To do so, the sequential production approach of turn taking, in combination with the contributions of some scholars who state the multifunctional use of pauses and hesitations, has been used. The findings of the present study show that pauses and hesitations do not exist arbitrarily in speech but they are found to serve certain functions depending on the context in which they occur. Regarding the two selected extracts, it is noticed from the comparison that the two writers do not use pauses and hesitations equally. Baker uses them more frequently than Pinter due to the context in which they are used which requires using pauses to aid comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207