MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791834216

Reconstructing the Wilderness: Finding Identity, Culture and Values in Filipino Children’s Literature

2018· article· en· W2791834216 sur OpenAlexvenueno aff
Apple Audrey L. Noda

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of ecocriticism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildnessWildernessIdentity (music)IndividuationAestheticsEnvironmental ethicsContext (archaeology)SociologyHistoryPsychologyEpistemologyPsychoanalysisArtPhilosophyEcologyArchaeologyPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In children’s literature, more specifically in the Philippine setting, the symbolism of wilderness and the elements therein constitutively influence the intrinsic wildness of children. The literary wilderness becomes an exploratory platform where the stages of development that children undergo are better understood – from exploring childhood freedom to encountering a sense of self and culture. Coming from this, the research particularly focuses on the effect of the ‘essential wildness’ on children as facilitated by the images of the wilderness and its elements in Philippine children’s literature. The notion of wilderness (or wildness) ultimately shifts the idea of losing one’s self in danger to a sense of self-discovery and individuation. To concretize and show the effects of one’s encounter with the natural world through environmental children’s literature, this study presents an ecocritical reading of the best short stories of Severino Reyes in his Lola Basyang collection in order to grasp a conception of wilderness within the context and culture of the Filipino identity. This analysis will also attempt to redirect the general understanding of the concept of inner wildness, reconstructing it from an articulation of danger and peril towards a creative exploration of one’s growth and sensibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of ecocriticismMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207