Effect of extended hours dialysis on sleep quality in a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Poor sleep quality is common in haemodialysis patients and associated with worse outcomes. In this pre-specified analysis, we examined the impact of extended hours haemodialysis on sleep quality. METHODS: The ACTIVE Dialysis trial randomized 200 participants to extended (≥24 h/week) or standard (target 12-15 h) hours haemodialysis over 12 months. Sleep quality was measured in the Kidney Disease Quality of Life Short Form 1.3 (KDQOL-SF) by overall sleep quality score (0-10, 10 = 'very good') and the sleep subscale (0-100, 100 = 'best possible sleep') every 3 months via blinded telephone interview. The average intervention effect was calculated by mixed linear regression adjusted by time point and baseline score. Factors predicting sleep quality were assessed by multivariate regression analysis. RESULTS: Overall sleep quality score and sleep subscale at baseline were similar in both groups (5.9 [95%CI 5.4-6.4] vs. 6.3 [5.9-6.8]; 65.0 [60.9-69.1] vs. 63.2 [59.1-67.3]; extended and standard hours, respectively). Extended hours haemodialysis led to a non-significant improvement in overall sleep quality score (average intervention effect 0.44 (-0.01 to 0.89), P = 0.053) and sleep subscale (average intervention effect 3.58 (-0.02 to 7.18), P = 0.051). Poor sleep quality was associated with being female and with current smoking. Sleep quality was positively associated with EuroQol-5D (EQ5D) and the SF-36 Physical Component and Mental Component Summary Scores but not with hospitalizations. CONCLUSION: Sleep quality was not significantly improved by extended hours dialysis in this study. Sleep quality is positively correlated with quality of life in haemodialysis patients and is poorer in women and current smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».