Body position and motor imagery strategy effects on imagining gait in healthy adults: Results from a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assessment of changes in higher levels of gait control with aging is important to better understand age-related gait instability, with the perspective to improve the screening of individuals at risk for falls. The comparison between actual Timed Up and Go test (aTUG) and its imagined version (iTUG) is a simple clinical way to assess age-related changes in gait control. The modulations of iTUG performances by body positions and motor imagery (MI) strategies with normal aging have not been evaluated yet. This study aims 1) to compare the aTUG time with the iTUG time under different body positions (i.e., sitting, standing or supine) in healthy young and middle age, and older adults, and 2) to examine the associations of body positions and MI strategies (i.e., egocentric versus allocentric) with the time needed to complete the iTUG and the delta TUG time (i.e., relative difference between aTUG and iTUG) while taking into consideration clinical characteristics of participants. METHODS: A total of 60 healthy individuals (30 young and middle age participants 26.6±7.4 years, and 30 old participants 75.0±4.4 years) were recruited in this cross-sectional study. The iTUG was performed while sitting, standing and in supine position. Times of the aTUG, the iTUG under the three body positions, the TUG delta time and the strategies of MI (i.e., ego representation, defined as representation of the location of objects in space relative to the body axes of the self, versus allocentric representation defined as encoding information about body movement with respect to other object, the location of body being defined relative to the location of other objects) were used as outcomes. Age, sex, height, weight, number of drugs taken daily, level of physical activity and prevalence of closed eyes while performing iTUG were recorded. RESULTS: The aTUG time is significantly greater than iTUG while sitting and standing (P<0.001), except when older participants are standing. A significant difference is reported between iTUG while sitting or standing and iTUG while supine (P≤0.002), higher time being reported in supine position. The multiple linear regressions confirm that the supine position is associated with significant increased iTUG (P≤0.04) and decreased TUG delta time (P≤0.010), regardless of the adjustment. Older participants use the allocentric MI while imagining TUG more frequently than young and middle age participants, regardless of body positions (P≤0.001). Allocentric MI strategy is associated with a significant decrease in iTUG (P = 0.037) only while adjusting for age. A significant increase of iTUG time is associated with age (P≤0.026). CONCLUSIONS: Supine position while imagining TUG represents a more accurate position of actual performance of TUG. Age has a limited effect on iTUG performance but is associated with a change in MI from ego to allocentric representation that decreases the iTUG performances, and thus increases the discrepancy with aTUG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».