Childhood cancer incidence in Canada: demographic and geographic variation of temporal trends (1992–2010)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Surveillance of childhood cancer incidence trends can inform etiologic research, policy and programs. This study presents the first population-based report on demographic and geographic variations in incidence trends of detailed pediatric diagnostic groups in Canada. METHODS: The Canadian Cancer Registry data were used to calculate annual age-standardized incidence rates (ASIRs) from 1992 to 2010 among children less than 15 years of age by sex, age and region for the 12 main diagnostic groups and selected subgroups of the International Classification of Childhood Cancer (ICCC), 3rd edition. Temporal trends were examined by annual percent changes (APCs) using Joinpoint regression. RESULTS: The ASIRs of childhood cancer among males increased by 0.5% (95% confidence interval (CI) = 0.2-0.9) annually from 1992 to 2010, whereas incidence among females increased by 3.2% (CI = 0.4-6.2) annually since 2004 after an initial stabilization. The largest overall increase was observed in children aged 1-4 years (APC = 0.9%, CI = 0.4-1.3). By region, the overall rates increased the most in Ontario from 2006 to 2010 (APC = 5.9%, CI = 1.9-10.1), and increased non-significantly in the other regions from 1992 to 2010. Average annual ASIRs for all cancers combined from 2006 to 2010 were lower in the Prairies (149.4 per million) and higher in Ontario (170.1 per million). The ASIRs increased for leukemias, melanoma, carcinoma, thyroid cancer, ependymomas and hepatoblastoma for all ages, and neuroblastoma in 1-4 year olds. Astrocytoma decreased in 10-14 year olds (APC = -2.1%, CI = -3.7 to -0.5), and among males (APC = -2.4%, CI = -4.6 to -0.2) and females (APC = -3.7%, CI = -5.8 to -1.6) in Ontario over the study period. CONCLUSION: Increasing incidence trends for all cancers and selected malignancies are consistent with those reported in other developed countries, and may reflect the changes in demographics and etiological exposures, and artefacts of changes in cancer coding, diagnosis and reporting. Significant decreasing trend for astrocytoma in late childhood was observed for the first time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».