Improving total-building seismic performance using linear fluid viscous dampers
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has revealed that Eurocode-compliant structures can experience structural and nonstructural damage during earthquakes. Retrofitting buildings with fluid viscous dampers (FVDs) can improve interstorey drifts and floor accelerations, two structural parameters that characterize seismic demand. Previous research focusing on FVD applications for improving seismic performance has focused on structural performance. Structural parameters such as interstorey drifts and floor accelerations are often evaluated. Complexities arise as these parameters are often competing objectives. Other studies use damage indices that are influenced by several assumptions to represent performance. The use of repair costs is a more appropriate measure of total-building seismic performance, and avoids these limitations. This study investigates the application of linear FVDs to improve total-building seismic performance considering repair costs. The energy-based method commonly used to calculate damper coefficients is modified to improve its accuracy. The optimal amount of damping with respect to repair costs (estimated using the FEMA P-58 procedure) is identified as 25–45%. This contrasts with a previously suggested optimal damping of 20–25%, based on structural parameters, that is frequently targeted. This study on the damping-repair cost relationship provides insight when selecting levels of damping for structural designs and retrofits. It also highlights that retrofit methods may be enhanced by using repair costs, rather than structural parameters. The FVD buildings significantly reduce both drift-sensitive and acceleration-sensitive damage. Structural damage is also negligible in the FVD buildings: a major step towards achieving building serviceability following an ultimate limit state level earthquake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».