MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791856777 · doi:10.1016/j.dcn.2018.01.011

Reading skill related to left ventral occipitotemporal cortex during a phonological awareness task in 5–6-year old children

2018· article· en· W2791856777 sur OpenAlexaff
Jin Wang, Marc F. Joanisse, James R. Booth

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésRhymePsychologyReading (process)AudiologyPhonological awarenessWord recognitionPhonologyContrast (vision)Task (project management)Cognitive psychologyLinguisticsLiteracyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The left ventral occipitotemporal cortex (vOT) is important in visual word recognition. Studies have shown that the left vOT is generally observed to be involved in spoken language processing in skilled readers, suggesting automatic access to corresponding orthographic information. However, little is known about where and how the left vOT is involved in the spoken language processing of young children with emerging reading ability. In order to answer this question, we examined the relation of reading ability in 5-6-year-old kindergarteners to the activation of vOT during an auditory phonological awareness task. Two experimental conditions: onset word pairs that shared the first phoneme and rhyme word pairs that shared the final biphone/triphone, were compared to allow a measurement of vOT's activation to small (i.e., onsets) and large grain sizes (i.e., rhymes). We found that higher reading ability was associated with better accuracy of the onset, but not the rhyme, condition. In addition, higher reading ability was only associated with greater sensitivity in the posterior left vOT for the contrast of the onset versus rhyme condition. These results suggest that acquisition of reading results in greater specialization of the posterior vOT to smaller rather than larger grain sizes in young children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207