MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791857769 · doi:10.1016/j.toxrep.2018.02.015

Heavy metal contamination of prenatal vitamins

2018· article· en· W2791857769 sur OpenAlexaffabout
Gerry Schwalfenberg, Ilia Rodushkin, Stephen J. Genuis

Notice bibliographique

RevueToxicology Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringMedicineEnvironmental healthArsenicGestationDietary Reference IntakeToxicologyPregnancyTolerable daily intakePhysiologyBiologyChemistryInternal medicineNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prenatal vitamins are often consumed daily during gestation and postnatally for up to 18-24 months with the belief that supplementation achieves better outcomes. Detrimental effects of gestational exposure to adverse chemical agents are gathering increasing attention. This study was designed to assess toxic element contamination in prenatal supplements. Twenty-six commonly used prenatal vitamin brands including one prescription brand were collected from Canadian health-food outlets and pharmacies, and tested for toxic element contamination. Results were compared to established endpoints. All samples contained Lead with average amounts being (0.535 μgm), 20/51 samples exceeded established standards for lead toxicity (0.50 μgm/day), with one sample yielding 4. μgm/day. Three samples registered inorganic arsenic levels above acceptable limits. Cadmium levels did not exceed current standards. Toxic elements such as Aluminum, Nickel, Titanium and Thallium were detected in all samples. Cumulative intake of prenatal supplement over many months may constitute a significant source of toxic element exposure to the mother and offspring. With several samples exceeding known standards for gestational toxic element exposure, guidelines for routine monitoring and reporting are required. In keeping with recommendations from the International Federation of Obstetrics and Gynecology, industry regulation would be welcomed to protect expectant mothers and their vulnerable offspring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology ReportsMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207