Avoiding sedentary behaviors requires more cortical resources than avoiding physical activity: An EEG study
Notice bibliographique
Résumé
Why do individuals fail to exercise regularly despite knowledge of the risks associated with physical inactivity? Automatic processes regulating exercise behaviors may partly explain this paradox. Yet, these processes have only been investigated with behavioral paradigms based on reaction times. Here, using electroencephalography, we investigated the cortical activity underlying automatic approach and avoidance tendencies toward stimuli depicting physical activity and sedentary behaviors in 29 young adults who were physically active (n=14) or physically inactive but with the intention of becoming physically active (n=15). Behavioral results showed faster reactions when approaching physical activity compared to sedentary behaviors and when avoiding sedentary behaviors compared to physical activity. These faster reactions were more pronounced in physically active individuals and were associated with changes during sensory integration (earlier onset latency and larger positive deflection of the stimulus-locked lateralized readiness potentials) but not during motor preparation (no effect on the response-locked lateralized readiness potentials). Faster reactions when avoiding sedentary behaviors compared to physical activity were also associated with higher conflict monitoring (larger early and late N1 event-related potentials) and higher inhibition (larger N2 event-related potentials), irrespective of the usual level of physical activity. These results suggest that additional cortical resources were required to counteract an attraction to sedentary behaviors. Data and Materials [https://doi.org/10.5281/zenodo.1169140].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».