Intra-amniotic inflammation and child neurodevelopment: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intra-amniotic inflammation is associated with adverse pregnancy and neonatal outcomes. However, the impact on child neurodevelopment remains unclear. We aim to assess the effect of intra-amniotic inflammation on neurodevelopmental outcomes in children. METHODS: The databases MEDLINE, Embase, CINAHL, and Cochrane will be searched from their inception until November 2017. Randomized trials and cohort studies in which inflammatory markers were measured in amniotic fluid collected by amniocentesis and in which infant's neurodevelopment was assessed will be eligible. Two reviewers will independently select eligible studies, assess their risk of bias, and extract data. Results will be compared and a third party will be consulted in case of disagreement. Our primary outcome of interest is child neurodevelopment, assessed with either a validated tool or by revision of medical records for specific diagnosis. Secondary outcomes will include abnormal brain imaging. Relative risks will be pooled and sensitivity analyses will be performed for the indication of amniocentesis, gestational age at amniocentesis, gestational age at delivery, and fetal sex. Risk of bias will be assessed using the Cochrane Collaboration's tool for assessing the risk of bias in randomized trials or an adapted version of the ROBINS-1 for the risk of bias in non-randomized studies. DISCUSSION: This systematic review will report the current evidence regarding the association between amniotic inflammation and child neurodevelopment, and the modifiers of this association. The review will generate new hypotheses on pathological pathways and will guide future research. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO 2017 65065.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».