The evolving clinical picture of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS): A look at 1310 patients over 16 years
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Two decades of increasing understanding of etiopathogenesis and clinical phenotyping produces an impression the clinical face of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) is changing. We sought to retrospectively analyze trends in CP/CPPS patients presenting to our clinic for evaluation over a 16-year period. METHODS: Patients with CP/CPPS presenting to a tertiary clinic were evaluated prospectively from 1998-2014 with Chronic Prostatitis Symptom Index (CPSI) and UPOINT (urinary, psychosocial, organ-specific, infection, neurogenic, and tenderness) categorization. Patients were stratified in four cohorts, based on year of presentation, and we retrospectively analyzed variations in symptom scores and patterns, UPOINT categorization, and treatment modalities amongst cohorts. RESULTS: Mean age of the 1310 CP/CPPS patients was 44.7 years, while mean CPSI pain, urination, and total scores were 10.6, 4.8, and 23.3, respectively. The most prevalent UPOINT domain, urinary (U) (71.8%) was associated with a higher CPSI urination score (6.3), more frequent penile tip pain (37%), dysuria (48%), and more treatment with alpha-blockers (70%). Increase in UPOINT domains was associated with higher CPSI pain, quality of life (QoL), and total scores. Trends over time included increased prevalence of psychosocial (P), organ (O), and tenderness (T) domains, as well as increased use of alpha-blockers, neuromodulation, and phytotherapy as treatment modalities. There was little variation in age, CPSI scores, and pain locations over time. CONCLUSIONS: The changing clinical face of CP/CPPS reflects the increased recognition of psychosocial (P domain) and pelvic floor pain (T domain), along with the concomitant use of associated therapies. There was little variation of pain/urinary symptom patterns and QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».