MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791876274 · doi:10.1093/jcag/gwy008.172

A171 MINIMAL CHANGES IN URINE MARKERS OF TUBULAR DYSFUNCTION IN CHB PATIENTS RECEIVING TAF COMPARED WITH TDF

2018· article· en· W2791876274 sur OpenAlexaff
Eric W. Tam, Mashroor Khan, Tatsuya Ide, Simone I. Strasser, Ki Tae Yoon, Seung Woon Paik, John F. Flaherty, K Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensGilead Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrineInternal medicineMedicineUrologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of Tenofovir (TDF) for the treatment of CHB results in high rates of viral suppression with no described resistance, but has been associated with small declines in renal function over time. Tenofovir alafenamide (TAF), a novel prodrug of tenofovir (TFV), is more stable in plasma and more efficiently delivers TFV into lymphoid cells and hepatocytes. Phase 3 studies of TAF in CHB demonstrated less renal effects vs TDF with a mean reduction of eGFR from baseline of 0.6 ml/min after 48 wks TAF, and 4.7 ml/min after 48 wks TDF. Here, we explore changes in urine renal biomarkers in patients treated with TAF versus TDF. In two identically-designed Phase 3 studies of TAF (Study 110, HBeAg+ and Study 108, HBeAg-), patients were randomized 2:1 to TAF 25 mg QD or TDF 300 mg QD, with matching placebo, and treated for 96 wks. After wk 96, patients receive open label TAF for 48 wks. Biomarkers for renal glomerular dysfunction and tubular dysfunction and beta-2 microglobulin (B2M) were measured throughout the study and ratios to urine creatinine were calculated. Correlations between biomarkers were calculated using Spearman Correlation coefficients. Baseline correlations were highest for urine albumin/creatinine and protein/creatinine (correlation coefficient 0.57; p<0.001) as well as for RBP/creatinine and b2M/creatinine (correlation coefficient 0.44; p<0.001). Week 48 change in markers also showed similar correlation coefficients among tubular and glomerular markers. These correlations were strengthened when evaluating the TDF patients alone. At Week 48, changes in all 4 renal biomarkers were less in the TAF arm than in the TDF arm. Evaluating biomarker changes by baseline renal risk factors (older age, lower baseline GFR, pre-existing hypertension) demonstrated greater changes with TDF than with TAF which was accentuated in the high risk groups. The differences were greatest for RBP and B2M which are more sensitive markers for tubular dysfunction. Baseline correlations were highest for urine albumin/creatinine and protein/creatinine (correlation coefficient 0.57; p<0.001) as well as for RBP/creatinine and b2M/creatinine (correlation coefficient 0.44; p<0.001). Week 48 change in markers also showed similar correlation coefficients among tubular and glomerular markers. These correlations were strengthened when evaluating the TDF patients alone. At Week 48, changes in all 4 renal biomarkers were less in the TAF arm than in the TDF arm. Evaluating biomarker changes by baseline renal risk factors (older age, lower baseline GFR, pre-existing hypertension) demonstrated greater changes with TDF than with TAF which was accentuated in the high risk groups. The differences were greatest for RBP and B2M which are more sensitive markers for tubular dysfunction. Gilead Sciences, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→