Plastid Transcript Editing across Dinoflagellate Lineages Shows Lineage-Specific Application but Conserved Trends
Notice bibliographique
Résumé
Dinoflagellates are a group of unicellular protists with immense ecological and evolutionary significance and cell biological diversity. Of the photosynthetic dinoflagellates, the majority possess a plastid containing the pigment peridinin, whereas some lineages have replaced this plastid by serial endosymbiosis with plastids of distinct evolutionary affiliations, including a fucoxanthin pigment-containing plastid of haptophyte origin. Previous studies have described the presence of widespread substitutional RNA editing in peridinin and fucoxanthin plastid genes. Because reports of this process have been limited to manual assessment of individual lineages, global trends concerning this RNA editing and its effect on the biological function of the plastid are largely unknown. Using novel bioinformatic methods, we examine the dynamics and evolution of RNA editing over a large multispecies data set of dinoflagellates, including novel sequence data from the peridinin dinoflagellate Pyrocystis lunula and the fucoxanthin dinoflagellate Karenia mikimotoi. We demonstrate that while most individual RNA editing events in dinoflagellate plastids are restricted to single species, global patterns, and functional consequences of editing are broadly conserved. We find that editing is biased toward specific codon positions and regions of genes, and generally corrects otherwise deleterious changes in the genome prior to translation, though this effect is more prevalent in peridinin than fucoxanthin lineages. Our results support a model for promiscuous editing application subsequently shaped by purifying selection, and suggest the presence of an underlying editing mechanism transferred from the peridinin-containing ancestor into fucoxanthin plastids postendosymbiosis, with remarkably conserved functional consequences in the new lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».