MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791880936 · doi:10.5489/cuaj.4857

Spotlight — Management of pyelovesical bypass device stones

2018· article· en· W2791880936 sur OpenAlexaffvenue
Ahmad Almarzouq, Sero Andonian

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUreteroscopySurgeryUreterLithotripsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyelovesical bypass devices or artificial ureters have been described as a last resort in patients with long ureteral strictures that fail traditional endoscopic and open repair. Herein, we describe a 52-year-old female who had a Detour (Coloplast, Humlebaek, Denmark) pyelovesical bypass device inserted after an iatrogenic ischemic injury to the distal two-thirds of the left ureter during pelvic surgery for recurrent endometrial stromal sarcoma. Six months after placement of the device, she presented with gross hematuria and recurrent urinary tract infections (UTIs) and was found to have encrustation of the distal silicone tip of the Detour device within the bladder. This was managed with resection of the distal silicone tip and flexible ureteroscopy with holmium laser lithotripsy. Despite suppressive antibiotic therapy and medical therapy for hypercalciuria, she presented four years later with intraluminal encrustations in the proximal end of the device. This was successfully managed with flexible ureteroscopy with holmium laser lithotripsy. Therefore, this case illustrates the feasibility of flexible ureteroscopy and holmium laser lithotripsy of Detour device encrustations as long as the device is not kinked and it allows the passage of the flexible ureteroscope up to the calcifications. In addition, patients contemplating insertion of such devices should be counselled regarding the risk of recurrent infections and encrustations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207