MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791889521 · doi:10.1080/13803395.2018.1444737

Portable eyetracking-based assessment of memory decline

2018· article· en· W2791889521 sur OpenAlexafffundabout
Jocelyne C. Whitehead, Lingqian Li, Douglas A. McQuiggan, Sara Gambino, Malcolm A. Binns, Jennifer D. Ryan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Centres of Excellence
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Preferential viewing of novel stimuli in the Visual Paired Comparison task has provided a useful marker of memory and medial temporal lobe function. We created a portable version of the VPC (P-VPC) and contrasted P-VPC metrics against the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in healthy adults, to assess the validity and reliability of the P-VPC as an indicator of memory function across age. A supplementary case series was conducted with individuals diagnosed with Alzheimer's disease (AD) and other dementias, to provide a preliminary illustration of the P-VPC's use as a measure in clinical populations. METHOD: Participants (n = 207) were tested using the P-VPC. Individuals were familiarized with a set of objects, which were each presented alongside a novel object in the test phase. Novelty viewing scores were compared to MoCA scores to index concurrent validity. Item analyses were conducted as a test of internal reliability of the P-VPC. A complementary clinical case series was conducted with AD (n = 4) and dementia (n = 5) participants, who were tested using the P-VPC and further compared to healthy age-matched participants. RESULTS: Preferential viewing decreased with age in healthy participants, and was positively correlated with MoCA scores. Compared to the MoCA, P-VPC scores did not differ based on education and/or whether English was spoken as the native language. Item analyses revealed acceptable internal consistency. P-VPC viewing percentiles of healthy participants were modeled as a function of age, and illustrated that individuals of the clinical case series diagnosed with AD scored in below-average percentiles, while those with dementia did not score below-average. CONCLUSION: Good concurrent validity and acceptable internal reliability were observed, and P-VPC scores were not confounded by education or language experience. Low performance was observed in individuals with clinically diagnosed AD, suggesting that the P-VPC may be a potential tool for screening memory decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207