MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791890086 · doi:10.1111/edth.12258

Becoming <i>Teacher/Tree</i> and Bringing the Natural World to Students: An Educational Examination of the Influence of the Other‐than‐Human World and the Great Actor on Martin Buber's Concept of the <i>I/Thou</i>

2017· article· en· W2791890086 sur OpenAlexaff
Sean Blenkinsop, Charles Scott

Notice bibliographique

RevueEducational Theory · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThouCharacter (mathematics)SociologyNatural (archaeology)Reflexive pronounEpistemologyPsychologyAestheticsSocial psychologyHistoryPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay is written in two sections. The first, following a short introduction, is made up of three scenarios drawn from the life and work of Martin Buber. As well as demonstrating his obvious interest in human relationships with the other‐than‐human, each scenario describes an encounter between either Buber himself or a stand‐in character and a member of the other‐than‐human world. Together, these scenes not only suggest that I/Thou encounters are possible with the other‐than‐human, and that they are important for the development of the human I , but also outline characteristics that make such encounters possible. The second section focuses on Buber's description of the “great actor” in order to offer a way teachers might engage their own students with the other‐than‐human world. Just as the actor embodies both the character and his or her own person in a dramatic role, so the teacher might embody the I/Thou relationship with the natural world, becoming Teacher/Tree , and exemplifying that relationship with the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational TheoryMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207