MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791892604 · doi:10.1093/gji/ggy111

A re-appraisal of the proposed rapid Matuyama–Brunhes geomagnetic reversal in the Sulmona Basin, Italy

2018· article· en· W2791892604 sur OpenAlexaff
Michael Evans, Adrian R. Muxworthy

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoercivityGeologyRemanenceEarth's magnetic fieldGeomagnetic reversalMagnetostratigraphyPaleomagnetismGeophysicsNatural remanent magnetizationPolarity (international relations)Rock magnetismPaleontologySeismologyMagnetizationMagnetic fieldCondensed matter physicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An extremely sharp magnetic reversal observed in lacustrine sediments in central Italy has been interpreted as a record of the Matuyama–Brunhes geomagnetic polarity reversal that may represent less than a decade. Here, we report new results from the same Sulmona Basin outcrops that question this interpretation. In particular, we find evidence of reversed (Matuyama) directions well above the proposed Matuyama–Brunhes Boundary (MBB). Coercivity spectra of anhysteretic remanent magnetization imply a three-component magnetic mineralogy: low-, intermediate- and high-coercivity. The low-coercivity component is found in all but one of the samples and carries a strong modern overprint seen throughout the section. The high-coercivity component is dominated by volcanic material which is prone to remagnetization. Since it is much more magnetic than the surrounding lacustrine sediments, it may influence the remanence signal even when present at very low concentrations. The intermediate-coercivity component is the main carrier of any true primary remanence, but whether or not this can be isolated depends on the blocking temperature and coercivity spectra of individual samples and on the demagnetization method used. The complexity of the magnetization, the reversed zones above the proposed MBB and the normal zones that Sagnotti and colleagues found below it lead to the conclusion that this section does not carry a reliable high-resolution record of the geomagnetic field. Thus, we feel that inferences about the stratigraphic position and duration of the MBB are premature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207