MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791903066 · doi:10.1177/1524839918759956

Formative Evaluation of a Pilot Afterschool Physical Activity–Based Positive Youth Development Program

2018· article· en· W2791903066 sur OpenAlexaff
Shaina Riciputi, Paige A Boyer, Meghan H. McDonough, Frank Snyder

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and Agriculture
Mots-clésFormative assessmentPositive Youth DevelopmentPhysical activityPsychologyMedical educationApplied psychologyEnvironmental healthGerontologyMedicinePhysical therapyPedagogyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4-H PALS is an afterschool positive youth development program for pre- and early adolescents delivered within the 4-H platform and designed to use physical activity to promote character development. The conceptual framework for this program, informed by the theory of triadic influence, prioritizes the social environment created during physical activities to promote adaptive outcomes. Given the novelty of the 4-H PALS curriculum, it is important to outline program components and identify both strengths and challenges to be addressed. Thus, this study aimed to document, describe, and conduct a formative evaluation of 4-H PALS. Major themes were identified across leader and participant interviews, program observations, lesson planning notes, attendance records, and intervention team feedback using inductive analysis methods. Three key areas of evaluation were identified: curriculum implementation fidelity, participant engagement with the curriculum and context, and the social environment. The program was successful in creating an affirmative, engaging environment fostering positive self-perceptions and social outcomes for participants. Challenges with logistical and conceptual implementation of the curriculum's character development concepts were identified. This evaluation will inform program refinements, with the goal of preparing the program for an efficacy study examining outcomes among participating youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207