Female assessment of male functional fertility during mate choice in a promiscuous fish
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sexual selection should favour females that can assess the functional fertility of available sexual partners and avoid mating with recently mated, sperm‐depleted males. Our current understanding of the sensory mechanism(s) underlying female assessment of males based on their functional fertility and avoidance of sperm‐depleted males is incomplete. Female Trinidadian guppies ( Poecilia reticulata) are known to avoid mating with males that they had previously observed mating with other females. Here, we investigated experimentally the proximate sensory cues that they use to distinguish between paired size‐ and colour‐matched mated and unmated males in the absence of visual public information on their prior mating histories. When only water‐borne chemical cues from the males were available, females avoided the previously mated male and preferred the unmated one, but they chose randomly when only male visual cues (and no chemical cues) were available. They also preferred unmated over mated males when freely swimming with them in a more sensorially complex environment with multiple male cues (i.e., visual, chemical and mechanical cues) concurrently available. Females exhibited no preference for either stimulus males when both were unmated, irrespectively of the sensory environment. These novel results suggest that, in the absence of prior visual public information on the recent mating histories of males, female guppies use olfactory cues putatively emitted by mated males to avoid mating with them. The source and nature of the implicated olfactory cues and the fitness benefits gained by female guppies in sexually preferring males that have not recently mated remain unknown and warrant further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».