MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791919544 · doi:10.7759/cureus.2283

A Case Report of Nephrotic Syndrome While Undergoing Quinine Therapy

2018· article· en· W2791919544 sur OpenAlexaff
Brittany Albrecht, Shelley Giebel, Michelle McCarron, Bhanu Prasad

Notice bibliographique

RevueCureus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuinineNephrotic syndromeMinimal change diseasePrednisonePediatricsAdverse effectPeripheral edemaKidney diseaseInternal medicineGlomerulonephritisMalariaFocal segmental glomerulosclerosisKidneyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We summarize the case of an 81-year-old Caucasian female who presented to her family physician with signs and symptoms of nephrotic syndrome following a brief exposure to quinine. Prior to that visit, she was clinically well with no chronic medical ailments and met with her family physician for annual physical assessments. She had taken 11 tablets of quinine for nocturnal leg cramps over the course of 28 days before starting to notice mild peripheral edema, which subsequently progressed, leading to a family physician review. Her initial serum albumin level was 12 g/L, and a 24-hour urine protein output was quantified at 8.14 g/day; she was diagnosed as having nephrotic syndrome. A kidney biopsy confirmed the diagnosis of minimal change disease (MCD). Quinine therapy was stopped, and she was initiated on a tapering regime of prednisone with concurrent cyclosporine therapy. Within a fortnight of starting therapy, she went into remission and her immunosuppressive medications were rapidly tapered and discontinued. This paper reports an association between the use of quinine and subsequent MCD. This case report proposes that the use of quinine has an association with, and may be causal for, the development of minimal change disease. As this is yet an unreported adverse effect, this paper seeks to increase the knowledge of the varied and numerous effects of quinine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetRenal Diseases and Glomerulopathies→Travaux en français237 207→