MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791924229 · doi:10.7717/peerj.4543

Cenozoic aridization in Central Eurasia shaped diversification of toad-headed agamas ( <i>Phrynocephalus</i> ; Agamidae, Reptilia)

2018· article· en· W2791924229 sur OpenAlexaff
Evgeniya N. Solovyeva, Vladimir S. Lebedev, E. A. Dunayev, Roman A. Nazarov, А. А. Банникова, Jing Che, Robert W. Murphy, Nikolay A. Poyarkov

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgamidaeBiologyBiogeographyMonophylyCladeZoologyEcologyEvolutionary biologyPhylogenetic treeLizard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We hypothesize the phylogenetic relationships of the agamid genus Phrynocephalus to assess how past environmental changes shaped the evolutionary and biogeographic history of these lizards and especially the impact of paleogeography and climatic factors. Phrynocephalus is one of the most diverse and taxonomically confusing lizard genera. As a key element of Palearctic deserts, it serves as a promising model for studies of historical biogeography and formation of arid habitats in Eurasia. We used 51 samples representing 33 of 40 recognized species of Phrynocephalus covering all major areas of the genus. Molecular data included four mtDNA ( COI , ND2 , ND4 , Cytb ; 2,703 bp) and four nuDNA protein-coding genes ( RAG1 , BDNF , AKAP9 , NKTR ; 4,188 bp). AU-tests were implemented to test for significant differences between mtDNA- and nuDNA-based topologies. A time-calibrated phylogeny was estimated using a Bayesian relaxed molecular clock with nine fossil calibrations. We reconstructed the ancestral area of origin, biogeographic scenarios, body size, and the evolution of habitat preference. Phylogenetic analyses of nuDNA genes recovered a well-resolved and supported topology. Analyses detected significant discordance with the less-supported mtDNA genealogy. The position of Phrynocephalus mystaceus conflicted greatly between the two datasets. MtDNA introgression due to ancient hybridization best explained this result. Monophyletic Phrynocephalus contained three main clades: (I) oviparous species from south-western and Middle Asia; (II) viviparous species of Qinghai–Tibetan Plateau (QTP); and (III) oviparous species of the Caspian Basin, Middle and Central Asia. Phrynocephalus originated in late Oligocene (26.9 Ma) and modern species diversified during the middle Miocene (14.8–13.5 Ma). The reconstruction of ancestral areas indicated that Phrynocephalus originated in Middle East–southern Middle Asia. Body size miniaturization likely occurred early in the history of Phrynocephalus . The common ancestor of Phrynocephalus probably preferred sandy substrates with the inclusion of clay or gravel. The time of Agaminae radiation and origin of Phrynocephalus in the late Oligocene significantly precedes the landbridge between Afro-Arabia and Eurasia in the Early Miocene. Diversification of Phrynocephalus coincides well with the mid-Miocene climatic transition when a rapid cooling of climate drove progressing aridification and the Paratethys salinity crisis. These factors likely triggered the spreading of desert habitats in Central Eurasia, which Phrynocephalus occupied. The origin of the viviparous Tibetan clade has been associated traditionally with uplifting of the QTP; however, further studies are needed to confirm this. Progressing late Miocene aridification, the decrease of the Paratethys Basin, orogenesis, and Plio–Pleistocene climate oscillations likely promoted further diversification within Phrynocephalus . We discuss Phrynocephalus taxonomy in scope of the new analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207