MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791924249 · doi:10.1093/jcag/gwy008.286

A285 PREDICTORS FOR LOCAL RECURRENCE POST-ENDOSCOPIC MUCOSAL RESECTION(EMR) OF COLONIC LESION WITH 3CM IN SIZE OR MORE

2018· article· en· W2791924249 sur OpenAlexaffabout
Almoaidbellah Rammal, Michael Sey, Nitin Khanna, James C. Gregor, Nabil Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyPolypectomyColorectal cancerLesionEndoscopic mucosal resectionRetrospective cohort studyIncidence (geometry)SurgeryEndoscopyCancerRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal cancer (CRC) is the second most common cause of death in Canada amongst all cancer deaths. Colonoscopy and polypectomy are effective in reducing the incidence of colorectal cancer and CRC-related mortality. Large lesions are challenging to remove endoscopically, and surgery is the primary management technique in most centers especially if the lesion is 3 cm or more. Endoscopic mucosal resection EMR is a minimally invasive procedure for removal of large polyps.It has high success rates and minimal morbidity and mortality, but outcome studies have not shown enough evidence of that because only a few studies are available for the large lesion >3cm To evaluate the predictors that’ll increase the recurrence rate post EMR of colonic lesion of 3 cm in size or more and to define the best time to repeat the colonoscopy post resection to detect the recurrence as early as possible to decrease the likely hood of surgical intervention which will reduce the mortality and morbidity A retrospective study, chart review, we recruit 100 patients who had a colonoscopy with EMR of colonic lesion of 3 cm in size or more between January 2010 and January 2016. Clinical data will be collected (age, size of the polyp, location, shape(flat or sessile), Histology, Follow-up colonoscopy in 3–6 month and presence of recurrence at that time, Follow-up colonoscopy in 6–18 month and presence of recurrence ta that time, using APC or clipping)will be determined from a retrospective chart review Overall recurrence was 16 cases (16%) (Recurrence detected between 3–6 months was 9%, Recurrence detected between 6–18 months was 8%), out of this 16 recurrent cases: 9 polyps were flat vs 7 were sessile, 8 polyps were in Right colon, 2 in Left,2 in Transverse,4 in Rectum, APC was used in 9 of the recurrent polyps, clips were used in 9 cases, 3 polyps were Tubular Adenoma with LGD, 7 were Tubulovillous (TV)Adenoma with LGD, 2 were TV Adenoma HGD, 8 were SSA,1 was TSA and 1 was Adenocarcinoma Based on our result, having a Flat polyp, polyps in Rt colon, Tubulovillous Adenoma with LGD or SSA will increase the risk of the recurrence rate and we recommend repeating the colonoscopy within 3 to 6 month if any of this predictor was found.Using APC or clips will not affect the recurrence rate, although the sample size was low as well as the recurrence rate the but this kind of procedure is not that common especially with a large polyp size None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207