Trends and uptake of new formulations of controlled‐release oxycodone in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study investigated the impact of changing availability of tamper-deterrent and non-tamper-deterrent oxycodone on prescribing patterns of controlled-release oxycodone across Canada. METHODS: We conducted a population-based, serial cross-sectional study of controlled-release oxycodone dispensing from community pharmacies across Canada between October 2007 and April 2016. We calculated rates of dispensing (tablets per 100 population) and reported the relative market share of generic non-tamper-deterrent controlled-release oxycodone. All analyses were reported nationally and stratified by province. RESULTS: After the introduction of a tamper-deterrent formulation, the national rate of controlled-release oxycodone dispensing fell by 44.6% (from 26.4 to 14.6 tablets per 100 population from February 2012 to April 2016). Between December 2012 and July 2013, there was moderate uptake of generic non-tamper-deterrent controlled-release oxycodone (968 452 tablets; 16.0% in July 2013), which appeared to have little impact on the overall rate of controlled-release oxycodone dispensing in Canada. However, the uptake of generic non-tamper-deterrent oxycodone varied considerably by province. By April 2016, 55.0% of all controlled-release oxycodone tablets dispensed in Quebec were for the generic formulation. Elsewhere in Canada, this prevalence was less than 30%, ranging between 1.6% (Prince Edward Island) and 26.9% (British Columbia) at the end of our study period. CONCLUSIONS: The changing availability of tamper-deterrent and non-tamper-deterrent formulations of controlled-release oxycodone in Canada has had variable influence on the rate of use of these products across Canada. Future research should explore whether the availability of generic controlled-release oxycodone has led to measurable changes in the safety of oxycodone use in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».