MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791944221

Naming Ourselves as Popular Educators: An Appreciative Inquiry into West Coast Canadian Artists' Identity

2010· article· en· W2791944221 sur OpenAlexaffabout
Dorothy Lander, Anita Sinner

Notice bibliographique

RevueVisual Culture & Gender · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensConcordia UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsContext (archaeology)Visual artsAppreciative inquiryIdentity (music)SociologyPaintingVisual arts educationAction researchArtMedia studiesAestheticsHistoryPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This multimedia essay combines words and images in a creative performance drawn from our 2009 cross-Canada Whistlestop Project, 1 a study of the diverse art practices of Canadian popular educators involved in the women’s movement. We focus on the Tofino Whistlestop on Vancouver Island on the Pacific Coast, the most westerly point on this research-by-rail journey, which began on the Atlantic coast. The eight participants at The Common Loaf Bake Shop in Tofino represented diverse art forms: arts-researcher Dorothy; arts-researcher and photographer Anita; baker-designer Maureen; painter-collagist-muralist Marla; flamenco dancer Therese; baker-mosaic artist Stephanie; poet-writer Chris; and, poet-writer-videographer John. This essay unfolds as a show and tell of the research participants’ art practices as they constitute popular education in the context of arts-based action research methodology of Appreciative Inquiry (AI) to generate personal and collective stories of life-affirming experiences of art as popular education. This video essay highlights the relational art of story-telling and story-receiving through gesture, performance, and symbol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0640,060
Communication savante0,0240,009
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual Culture & GenderMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207