Contractual health services performance agreements for responsive health systems: from conception to implementation in the case of Qatar
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite their use worldwide, strategy-based performance management is limited in the Eastern Mediterranean Region. This article explores Qatar's experience, the first from the Region, in implementing contractual agreements between healthcare providers and the regulator-Ministry of Public Health-to align strategy, performance and accountabilities. DESIGN: mixed-methods including tools development and pilot-testing, guided by performance management cycle with a focus on knowledge translation and key principles: feasibility; mandatory participation; participatory approach through Steering Committee. SETTING: All public, private and semi-governmental hospitals and primary healthcare centers. INTERVENTION(S): (i) semi-structured interviews; (ii) review of 4982 indicators; (iii) Delphi technique for selecting indicators with > 80% agreement on importance and > 60% agreement on feasibility; (iv) capacity-building of providers and Ministry staff and 2-month pilot assessed by questionnaire with indicators scoring > 3 considered valid, reliable and feasible; and (v) 1-year grace period assessed by questionnaire. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Approach strengths and challenges; Data collection and healthcare quality improvements. RESULTS: Contracts mandate reporting 25 hospital and 15 primary healthcare indicators to the regulator, which delivers confidential benchmarking reports to providers. Scorecards were discussed with the regulator for evidence-informed policymaking. The approach uncovered system-related challenges and learning for public and private sectors: providers commended the participatory approach (82%) and indicated that contracts enabled collecting valid and timely data (64%) and improved healthcare quality (55%). CONCLUSION: This experience provides insights for countries implementing performance management, responsive regulation and public-private partnerships. It suggests that contractual agreements can be useful, despite their mandatory nature, if clear principles are applied early on.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».