Regional differences in aortic valve replacements: Atlantic Canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is evolving rapidly and is increasingly being adopted in the treatment of aortic valve disease. The goal of this study was to examine regional differences in surgical aortic valve replacement (SAVR) and TAVI across Atlantic Canada. METHODS: We identified all patients who underwent SAVR or TAVI between Jan. 1, 2010, and Dec. 31, 2014, in New Brunswick, Nova Scotia and Newfoundland and Labrador. Data obtained included patient demographic characteristics and surgical procedure details. We performed univariate descriptive analyses and calculated crude and age- and sex-adjusted incidence rates. RESULTS: A total of 3042 patients underwent SAVR or TAVI during the study period, 1491 in Nova Scotia, 1042 in New Brunswick and 509 in Newfoundland and Labrador. Patient demographic characteristics were similar across regions. A much higher proportion of patients in Newfoundland and Labrador (43.6%) than in Nova Scotia (4.2%) or New Brunswick (13.6%) received a mechanical versus a bioprosthetic valve. Rates of TAVI increased over the study period, with New Brunswick adopting their program before Nova Scotia (144 v. 74 procedures). Adjusted rates of all AVR procedures remained stable in Nova Scotia (40-50 per 100 000 people). Adjusted rates were lower in New Brunswick and Newfoundland and Labrador than in Nova Scotia; they increased slowly in New Brunswick over the study period. CONCLUSION: Despite geographical proximity and similar patient demographic characteristics, there existed regional differences in the management of aortic valve disease within Atlantic Canada. Further study is required to determine whether the observed differences in age- and sex-adjusted rates of AVR may be explained by geographical disease-related differences, varying practice patterns or barriers in access to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».