Back to School? Historians and the View from the Classroom
Notice bibliographique
Résumé
In 1986, Chad Gaffield challenged historians to go “back to school” in order to better understand children’s experiences. This article addresses the historiographical approaches historians have used since 1986 to elucidate continuity and change in the contexts and cultures of schools, and the content of instruction. The history of schooling contexts reflects increasing efforts to use resources efficiently and to make schools more comfortable places to be. Studies of school and classroom culture have revealed a shift away from the centrality of teacher authority. Research on curricular change describes a process characterized by renovation rather than transformation. To what extent have historians been successful in meeting Gaffield’s challenge? Historians have sought out rich and diverse sources that illuminate how adults’ concerns and priorities shaped students’ educational experiences. Now they need to find sources that better reveal children’s voices. The article argues for attentiveness to the achievement of a multifaceted understanding of students’ experiences of state schooling over time.RésuméEn 1986, Chad Gaffield a mis les historiens au défi de « retourner à l’école » afin de mieux comprendre les expériences vécues par les enfants. Cet article aborde les approches historiographiques utilisées par les historiens depuis 1986 pour expliquer la continuité et le changement dans les contextes et les cultures des écoles, ainsi que le contenu de l’enseignement. L’histoire des contextes scolaires reflète les efforts croissants déployés afin d’utiliser les ressources de manière efficace et de rendre les écoles plus confortables. Des études sur la culture de l’école et de la classe ont révélé une distanciation face à l’importance de l’autorité des enseignants. La recherche sur l’évolution des programmes d’études décrit un processus caractérisé par la rénovation plutôt que la transformation. Dans quelle mesure les historiens ont-ils réussi à relever le défi de Gaffield? Les historiens ont cherché des sources riches et diverses qui illustrent comment les préoccupations et les priorités des adultes ont influencé les expériences pédagogiques des élèves. Ils doivent désormais trouver des sources qui rendent davantage compte de la voix des enfants. Cet article plaide pour qu’une plus grande attention soit portée à la compréhension multifacette de l’expérience des élèves de l’école publique dans le temps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,058 |
| Communication savante | 0,014 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».