Development and validation of the Pediatric Stroke Quality of Life Measure
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To develop and validate a disease-specific parent proxy and child quality of life (QoL) measure for patients aged 2 to 18 years surviving cerebral sinovenous thrombosis (CSVT) and arterial ischaemic stroke (AIS). METHOD: Utilizing qualitative and quantitative methods, we developed a 75-item Pediatric Stroke Quality of Life Measure (PSQLM) questionnaire. We mailed the PSQLM and a standardized generic QoL measure, Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL), to 353 families. Stroke type, age at stroke, and neurological outcome on the Pediatric Stroke Outcome Measure were documented. We calculated the internal consistency, validity, and reliability of the PSQLM. RESULTS: The response rate was 29%, yielding a sample of 101 patients (mean age 9y 9mo [SD 4.30]; 69 AIS [68.3%], 32 CSVT [31.7%]). The internal consistency of the PSQLM was high (Cronbach's α=0.94-0.97). Construct validity for the PSQLM was moderately strong (r=0.3-0.4; p<0.003) and, as expected, correlation with the PedsQL was moderate, suggesting the PSQLM operationalizes QoL distinct from the PedsQL. Test-retest reliability at 2 weeks was very good (intraclass correlation coefficient [ICC] 0.85-0.95; 95% confidence interval 0.83-0.97) and good agreement was established between parent and child report (ICC 0.63-0.76). INTERPRETATION: The PSQLM demonstrates sound psychometric properties. Further research will seek to increase its clinical utility by reducing length and establishing responsiveness for descriptive and longitudinal evaluative assessment. WHAT THIS PAPER ADDS: A pediatric stroke-specific quality of life (QoL) measurement tool for assessments based on perceptions of importance and satisfaction. Moderate-to-high reliability and validity established for a new clinical scale evaluating QoL among children with stroke. Perceived QoL measured using the Pediatric Stroke Quality of Life Measure appears lower in children with neurological impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».