MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792000528 · doi:10.21037/aes.2018.ab057

AB057. Diagnostic information for the recognition of 3D forms in humans

2018· article· en· W2792000528 sur OpenAlexaff
Lydia Hébert-Tremblay, Martin Arguin

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionA priori and a posterioriComputer scienceStimulus (psychology)Artificial intelligencePsychophysicsRepresentation (politics)Visual fieldCognitive psychologyPsychologyPattern recognition (psychology)Epistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The perception of visual forms is crucial for effective interactions with our environment and for the recognition of visual objects. Thus, to determine the codes underlying this function is a fundamental theoretical objective in the study of the visual forms perception. The vast majority of research in the field is based on a hypothetico-deductive approach. Thus, we first begin by formulating a theory, then we make predictions and finally we conduct experimental tests. After decades of application of this approach, the field remains far from having a consensus as to the traits underlying the representation of visual form. Our goal is to determine, without theoretical a priori or any bias whatsoever, the information underlying the discrimination and recognition of 3D visual forms in normal human adults. Methods: To this end, the adaptive bubble technique developed by Wang et al. [2011] is applied on six 3D synthetic objects under varying views from one test to another. This technique is based on the presentation of stimuli that are partially revealed through Gaussian windows, the location of which is random and the number of which is established in such a way as to maintain an established performance criterion. Gradually, the experimental program uses participants’ performance to determine the stimulus regions that participants use to recognize objects. The synthetic objects used in this study are unfamiliar and were generated from a program produced at C. Edward Connor’s lab, Johns Hopkins University School of Medicine. Results: The results were integrated across participants to establish regions of presented stimuli that determine the observers’ ability to recognize them—i.e., diagnostic attributes. The results will be reported in graphical form with a Z scores mapping that will be superimposed on silhouettes of the objects presented during the experiment. This mapping makes it possible to quantify the importance of the different regions on the visible surface of an object for its recognition by the participants. Conclusions: The diagnostic attributes that have been identified are the best described in terms of surface fragments. Some of these fragments are located on or near the outer edge of the stimulus while others are relatively distant. The overlap is minimal between the effective attributes for the different points of view of the same object. This suggests that the traits underlying the recognition of objects are specific to the point of view. In other words, they do not generalize through the points of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Eye ScienceMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207