MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792025690 · doi:10.26522/ssj.v11i2.1629

The Epistemological and Ethical Value of Autophotography for Mobilities Research in Transcultural Contexts

2018· article· en· W2792025690 sur OpenAlexafffundvenue
David Butz, Nancy Cook

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésMobilitiesSociologyObjectivismReflexivityNarrativeEpistemologyAutoethnographyGazeConstitutionModernityAestheticsSocial sciencePsychologyPsychoanalysisPolitical sciencePhilosophyLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article responds to calls from mobilities scholars for methodological innovation and reflexivity by (a) detailing our use of autophotography in a study of the everyday implications of a newly-constructed road for a small community in mountainous northern Pakistan, and (b) assessing autophotography’s attributes as a visual/narrative method for mobilities research in that setting, on ethical and epistemological grounds. We demonstrate that autophotography’s anti-objectivist epistemology of vision and participant-driven character, the portability and easy user-interface of compact cameras, and the inseparable mix of visual and narrative data the method produces, combined to attenuate epistemic injustice in our research, while also generating productive insights regarding the movements, representations and embodied practices our research subjects associate with the road. These points are developed with reference to literature on visual methods, mobile methods and subaltern autoethnography, as well as to the visual/narrative representations produced by study participants. The article concludes by exemplifying how research subjects used the road and its associated mobilities as discursive resources for the constitution of collective identity: to position their community in relation to modernity and tradition, to distinguish the community from its neighbours, and to articulate worries about the consequences of rapid social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,117
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,815
Tête enseignante GPT0,740
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207