Confrontations et convergences éthiques entre marketing et information autour de la publicité native
Notice bibliographique
Résumé
La perméabilité de la division information/publicité dans les salles de rédaction fait récursivement l’objet de débats au sein de l’industrie journalistique. Mus par des logiques différentes, univers marketing et journalistique sont supposés se prémunir de toute influence mutuelle. L’arrivée des plateformes socio numériques, l’éclatement du modèle économique des médias d’information et l’irritation face à l’intrusion publicitaire et les stratégies de blocage encouragent de nouveaux chevauchements, dont la publicité native (PN). Les différentes justifications ou critiques de cette technique controversée constituent une entrée pour analyser le rapport à l’éthique des deux professions, journalisme et marketing. Cette communication propose d’interroger ce phénomène par une double analyse. D’abord en repérant dans le discours des professionnels du marketing et de l’information les différentes rationalités entourant l’utilisation, ou non, de la PN. Ces rationalités sont ensuite adossées aux codes, chartes et guides déontiques. Au final, nous arguons que les guides actuels sont insuffisants pour encadrer le bouleversement professionnel qu’engendre la PN, entre autres sous la force de tensions séculaires, mais fortement bousculées par des rationalités convergentes. Ce paradoxe semble se solder par l’arrivée d’un nouveau type de professionnel, le producteur de contenu. Nous ouvrons quelques pistes pour explorer plus avant cette transformation professionnelle. Mots Clés : publicité native, journalisme, analyse de discours, éthique The porousness of the information/advertising division in newsrooms is a recursive topic of debate in the journalism industry. With their distinct logics, the worlds of marketing and journalism are supposed to guard against any mutual influence, as enshrined in ethical codes and charters. But the rise of social media platforms, the fragmentation of the economic model of the news media, the irritation of advertising intrusion, and the ad blocking software are encouraging new overlaps, one being native advertising (NA). The various justifications or criticisms of this controversial technique constitute for us the entry point to analyze the ethics of both journalism and marketing in regard of NA. First, we identify, within the discourse of both marketing and information professionals, the different rationalities surrounding the use or non use of NA. These rationalities are then compared to codes, charters and deontic guides in use. In the end, we argue that the current guides are insufficient to frame the professional upheaval that NA generates, under the force of deep-rooted tensions, now strongly shaken by convergent economical rationalities. This paradox seems to result in the arrival of a new type of professional, the content producer. We open up some avenues to explore this professional transformation further. Keywords: Ethics, deontology, native advertising, marketing, journalism
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,032 |
| Communication savante | 0,019 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».