Abdominal visceral perforation by buried peritoneal dialysis catheters: Cause or coincidence?
Notice bibliographique
Résumé
Delayed visceral organ perforations after PD catheter insertions are extremely rare. We report two patients who presented with asymptomatic visceral perforation from their buried PD catheters. Five months after a laparoscopic buried PD catheter insertion in a 92-year-old man PD was initiated; bile and bowel contents were noted in the PD effluent. He subsequently expired (from pneumonia) to autopsy revealed the PD catheter within the small bowel. Despite this perforation, there was no evidence of peritonitis, inflammation, nor any bowel content within the peritoneal cavity. A second case was observed 2.5 months after an uncomplicated laparoscopic buried PD catheter insertion in a 60-year-old woman. PD was attempted; the patient had an immediate urge to void. MRI revealed the presence of the PD catheter within her bladder. She underwent PD catheter revision the next day with repair of bladder perforation and ultimately successfully initiated PD. Since the perforations did not occur at the time of catheter placement, we believe that the catheter eroded into a viscus, perhaps related to the lack of a fluid at the catheter - viscus interface. The diagnosis of delayed visceral organ perforation following buried PD catheter insertion may be delayed because the catheter is not immediately used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».