MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792027373 · doi:10.5539/ijel.v8n3p345

Investigating Saudi University EFL Teachers’ Assessment Literacy: Theory and Practice

2018· article· en· W2792027373 sur OpenAlex
Muhammad Umer, Mohamad Hassan Zakaria, Moayad Ahmad Alshara

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaif University
Mots-clésSummative assessmentMemorizationPsychologyContext (archaeology)Mathematics educationLiteracyFormative assessmentPedagogyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher assessment literacy (TAL) is believed to have positive impact on student learning outcomes. Therefore, attempts are made, especially, in advanced educational contexts to increase TAL. In the context of Saudi higher education, available empirical evidence indicates that EFL teacher assessment literacy is replete with loopholes. This mixed-method research investigated Saudi EFL teachers’ construction of assessment tasks, the influence the tasks had on students’ learning and the extent to which teachers’ assessment practices were in alignment with recommended assessment practices. The data were collected through analyzing teachers’ summative assessment tasks and a student survey with both close and open-ended questions. Apart from the participants’ responses to the open-ended questions of the survey, the data went through quantitative data analysis for frequencies and percentages. The findings revealed a serious incongruity between teachers’ assessment tasks and course learning outcomes. For instance, higher order learning outcomes were not assessed at all. Most of the tasks were selected-response questions (SRQs). As confirmed by the survey data, the assessment tasks mainly triggered memorization as a learning strategy. Therefore, suggestions are made that university teachers’ professional development with particular focus on their assessment literacy is placed at the center of higher education policies. Without valid assessment in place, the edifice of Saudi (higher) education system may lose its efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle