Association of an intact E2 gene with higher HPV viral load, higher viral oncogene expression, and improved clinical outcome in HPV16 positive head and neck squamous cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
To assess the relationship of E2 gene disruption with viral gene expression and clinical outcome in human papillomavirus (HPV) positive head and neck squamous cell carcinoma, we evaluated 31 oropharyngeal and 17 non-oropharyngeal HPV16 positive carcinomas using two PCR-based methods to test for disruption of E2, followed by Sanger sequencing. Expression of HPV16 E6, E7 and E2 transcripts, along with cellular ARF and INK4A, were also assessed by RT-qPCR. Associations between E2 disruption, E2/E6/E7 expression, and clinical outcome were evaluated by Kaplan-Meier analysis for loco-regional recurrence and disease-specific survival. The majority (n = 21, 68%) of HPV16 positive oropharyngeal carcinomas had an intact E2 gene, whereas the majority of HPV16 positive non-oropharyngeal carcinomas (n = 10, 59%) had a disrupted E2 gene. Three of the oropharyngeal tumors and two of the non-oropharyngeal tumors had deletions within E2. Detection of an intact E2 gene was associated with a higher DNA viral load and increased E2/E6/E7, ARF and INK4A expression in oropharyngeal tumors. Oropharyngeal carcinomas with an intact E2 had a lower risk of loco-regional recurrence (log-rank p = 0.04) and improved disease-specific survival (p = 0.03) compared to tumors with disrupted E2. In addition, high E7 expression was associated with lower risk of loco-regional recurrence (p = 0.004) as was high E6 expression (p = 0.006). In summary, an intact E2 gene is more common in HPV16 positive oropharyngeal than non-oropharyngeal carcinomas; the presence of an intact E2 gene is associated with higher HPV viral load, higher viral oncogene expression, and improved clinical outcome compared to patients with a disrupted E2 gene in oropharyngeal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».