La recherche qualitative critique : la synergie des approches inductives et des approches critiques en recherche sociale
Notice bibliographique
Résumé
Les approches inductives et les approches critiques sont des termes génériques commodes qui n’ont cependant pas de signification univoque en sciences sociales. Les rapprocher présente donc un risque de confusion. Cet article théorique a pour but de problématiser leurs rapports en apportant une clarification terminologique et une remise en cause de leur prétendue opposition. La thèse défendue soutient qu’aucune antinomie constitutive ne prévient un rapprochement entre les approches inductives et critiques, mais que cette compatibilité ne va pas de soi pour autant. Les deux approches n’interviennent pas sur les mêmes éléments du processus de recherche et la posture épistémologique retenue leur confère également des inclinaisons variables. Dans cet article, le courant critique de la recherche qualitative est désigné comme un territoire propice à la synergie des approches inductives et critiques, car il permet notamment d’élargir le cadre courant des discussions méthodologiques en sciences sociales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,200 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,086 |
| Communication savante | 0,023 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».