MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792039238 · doi:10.1177/1557988318765923

“Do You Want to Go Forward or Do You Want to Go Under?” Men’s Mental Health in and Out of Prison

2018· article· en· W2792039238 sur OpenAlexafffundabout
John L. Oliffe, Debra Hanberg, Madeline N. Hannan-Leith, Cara Bergen, Ruth Elwood Martin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver FoundationMovember Foundation
Mots-clésPrisonMental healthPsychologyCriminologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 11 million people are currently imprisoned worldwide, with the vast majority of incarcerated individuals being male. Hypermasculine environments in prison are often tied to men's health risks, and gathering information about mental health is fundamental to improving prison as well as community services. The purpose of the current study was to describe the connections between masculinities and men's mental health among prisoners transitioning into and out of a Canadian federal correctional facility. Two focus groups were conducted with a total of 18 men who had recently been released from a federal correctional facility. The focus group interviews were analyzed to inductively derive patterns pertaining to men's mental health challenges and resiliencies "on the inside" and "on the outside." Participant's challenges in prison related to heightened stresses associated with being incarcerated and the negative impact on preexisting mental illness including imposed changes to treatment regimens. Men's resiliencies included relinquishing aggression and connecting to learn from other men "on the inside." Mental health challenges "on the outside" included a lack of work skills and finances which increased the barriers that many men experienced when trying to access community-based mental health services. Mental health resiliencies employed by participants "on the outside" included self-monitoring and management to reduce negative thoughts, avoiding substance use and attaining adequate exercise and sleep. The current study findings offer practice and policy guidance to advance the well-being of this vulnerable subgroup of men in as well as out of prison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207