MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792052333

Accommodating ethnic and cultural factors in damages for personal injury

2007· article· en· W2792052333 sur OpenAlexaboutno aff
Jeff Berryman

Notice bibliographique

RevueResearchSpace (University of Auckland) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupDamagesPersonal injuryPolitical scienceSociologyAnthropologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1991, Fahmo Adan, her husband and three children came to Canada from Somalia and settled as refugees. Three months later, Ms. Adan approached Dr. Bernard Davis, an obstetrician and gynaecologist, regarding her fourth pregnancy. Six months later she gave birth to a healthy daughter. Ms. Adan then suffered recurring perineal pain. Dr. Davis eventually performed a tubal ligation resulting in permanent sterilization of Ms. Adan, which cured her of recurring pain. In 1992, Ms. Adan's three year old daughter died as the result of an accident, and soon after this event her husband left her. On a subsequent visit to Dr. Davis concerning recurring menstrual problems, Ms. Adan learnt of her earlier sterilization. Ms. Adan, who could neither read, write, nor speak English, had always been accompanied by an interpreter to her medical appointments. She commenced a negligence action against Dr. Davis on the grounds that he had failed to secure her informed consent to a procedure that lead to her permanent t Professor of Law, Faculty of Law, University of Windsor, and of the Faculty of Law, University of Auckland. A preliminary draft of this paper was first given at the Fourth Remedies Forum, Louis Brandeis Law School, University of Kentucky, (Louisville, Kentucky, November 2005) and at the Obligations Ill conference, T.C. Beime School of Law, University of Queensland (Brisbane, Queensland, July 2006). 1 wish to thank the assistance of Drew Sinclair and Michael Noonan, my research students, both of whom were generously funded by the Law Foundation of Ontario, and the comments of two anonymous referees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchSpace (University of Auckland)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207