MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792052589 · doi:10.1503/cmaj.170272

Cancer incidence and survival among Métis adults in Canada: results from the Canadian census follow-up cohort (1992–2009)

2018· article· en· W2792052589 sur OpenAlexaffvenueabout
Maegan V. Mazereeuw, Diana R. Withrow, E. Diane Nishri, Michael Tjepkema, Eduardo Vides, Loraine D. Marrett

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensMétis National CouncilCancer Care OntarioPublic Health OntarioStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative survivalDemographyRelative riskIncidence (geometry)Confidence intervalPoisson regressionCancer registryRate ratioCancerCohortInternal medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Métis people are 1 of 3 Aboriginal groups recognized by the Canadian constitution. We estimated site-specific incidence rates and survival for the most common cancers among Métis adults in Canada and compared these with rates among non-Aboriginal adults in Canada. METHODS: We examined responses to the 1991 long-form census, including self-reported Métis ancestry linked to national mortality and cancer databases for followup from 1992 to 2009. We estimated age-standardized incidence rates and 5-year relative survival. We determined relative risk (RR) of cancer among Métis and non-Aboriginal adults using Poisson regression, and estimated excess mortality rate ratios using ethnicity-specific life tables. RESULTS: For all cancers and both sexes combined, cancer incidence was similar for Métis and non-Aboriginal adults. However, incidence was significantly higher among Métis adults than among non-Aboriginal adults for the following cancers: female breast (RR 1.18, 95% confidence interval [CI] 1.02-1.37), lung (RR 1.34, 95% CI 1.18-1.52), liver (RR 2.09, 95% CI 1.30-3.38), larynx (RR 1.60, 95% CI 1.03-2.48), gallbladder (RR 2.35, 95% CI 1.12-4.96) and cervix (RR 1.84, 95% CI 1.23-2.76). Métis people had poorer survival for prostate cancer (excess mortality rate ratio 2.60, 95% CI 1.52-4.46). INTERPRETATION: We found higher incidence for several cancers and poorer survival after prostate cancer among Métis adults. Several of these disparities may be related to lifestyle factors (including tobacco use, obesity and lack of cancer screening), providing evidence to support development of public health policy and health care to address cancer burden in the Métis people of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→