Occupational therapists' contributions to fostering older adults' social participation: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction To promote active and healthy ageing, it is important to foster social participation. Although well positioned to do so, few community occupational therapists intervene to address social participation, and no review of promising and current practices is available. This study synthesised knowledge on community occupational therapy practices fostering older adults' social participation. Method A scoping review involved searches in eight databases using 49 keywords. Studies were selected by two reviewers and content-analysed following PRISMA guidelines. Results Of the 32 selected studies, most involved descriptive ( n = 11; 34%), randomised controlled trial ( n = 9; 28%) or quasi-experimental ( n = 7; 22%) designs, and were conducted mainly in the USA ( n = 8; 25%), Canada ( n = 6; 19%) and Sweden ( n = 6; 19%). Twenty promising practices combined multi-component interventions ( n = 11; 55%), or involved group ( n = 5; 25%) or individual ( n = 4; 20%) sessions. Promising practices improved participation in social activities ( n = 13; 65%), social interactions ( n = 6; 30%), self-rated health ( n = 6; 30%) and quality of life ( n = 6; 30%), and reduced health-care costs ( n = 4; 20%). Facing organisational and systemic barriers, current practices rarely incorporated these possibilities. Conclusion Efforts to foster older adults' social participation appear to be cost-effective but need to be further incorporated into practice. Research should engage community stakeholders in implementing these possibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».