Spatial metaphors in thinking about other people
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Spatial metaphors contribute to our capacity for abstract thought. Consistent with this idea, it has been shown that processing semantic information (related to valence, power, etc.) can bias performance in a spatial task. Advancing this line of work, the present study examined whether spatial metaphors have a role in thinking about other people. Participants read short vignettes about academic performance, health or social life, which described students in superior and inferior states. In Experiment 1, after reading each vignette, participants were explicitly asked to assign a location to each protagonist using a pen-and-paper task. Findings from this experiment provided initial indication that thinking about the protagonists could recruit spatial metaphors. In Experiments 2 and 3, each vignette was immediately followed by an implicit test of spatial association. In Experiment 2, participants performed a name-recognition task in response to the protagonists’ names presented above or below the central fixation. In this experiment, metaphorical congruency facilitated performance. In Experiment 3, participants were presented with names at central fixation, followed by a visual discrimination target (“X”/”O”) above or below fixation. In this experiment, metaphorical congruency interfered with performance. The diverging patterns of results are explained in terms of the conjunction and separation of the conceptual and perceptual components of the recognition task, respectively, in Experiments 2 and 3. Overall, the findings support the role of spatial metaphors in thinking about other people and, more generally, for the spontaneous use of space in conceptual processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle