MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792069432 · doi:10.1080/14616734.2018.1433217

The Security Scale as a measure of attachment: meta-analytic evidence of validity

2018· review· en· W2792069432 sur OpenAlexaff
Laura E. Brumariu, Sheri Madigan, Kathryn R. Giuseppone, Mahsa Movahed Abtahi, Kathryn A. Kerns

Notice bibliographique

RevueAttachment & Human Development · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySocial competenceSocioeconomic statusCompetence (human resources)Clinical psychologySocial psychologySocial changePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-analysis evaluated the psychometric properties of the Security Scale (SS; k = 57 studies), a measure specifically designed to assess attachment in middle childhood, using several criteria: stability over time, associations with other attachment measures, relations with caregiver sensitivity, and associations with theoretically driven outcomes. The SS demonstrated moderate stability and meaningful associations with other attachment measures and caregiver sensitivity. Furthermore, the SS showed significant associations with developmental correlates of attachment: school adaptation, emotional and peer social competence, self-esteem, and behavioral problem. Some effect sizes varied as a function of socioeconomic status (SES; peer social competence and maladjustment) and publication status (emotional competence, peer social competence, and self-esteem). The association between the SS and our constructs of interest were, for the most part, independent of geographical location and child gender or age. Overall, findings suggest that the SS is a robust measure of attachment in middle childhood and early adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,018
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAttachment & Human DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207